Die Ausgangslage, in einem Satz zusammengefasst: Am Dienstag letzte Woche publizierte das Future of Life Institute (FLI) einen offenen Brief, unterzeichnet sowohl durch respektable Wissenschaftler als auch Charaktere wie EIon Mvsk, der auf die Gefahr von “menschenähnlicher Künstlicher Intelligenz” hinweist und unter anderem einen sechsmonatigen Entwicklungsstop von allen KI-Systemen fordert, welche intelligenter seien als GPT-4.

Aufgrund hoher Medienresonanz wurde ich als Forscherin am Alexander von Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft (HIIG) am Mittwoch Abend um eine kurze Einschätzung gebeten, welche ich hier in voller Länge wiedergebe:

Der offene Brief des Future of Life Instituts ist Augenwischerei: Er beschreibt eine Phantasiewelt, in der bisherige KI bis auf ein paar technische Updates problemfrei ist und sechs Monate Entwicklungsstopp genügen, um geeignete regulatorische Rahmenbedingungen für die angeblich unausweichliche Superintelligenz zu schaffen.

So werden die Probleme von heute existierenden Systemen nicht nur ignoriert, sondern verharmlost. Das Superintelligenz-Thema gehört in Philosophieseminare und nicht in die Politik.

Auch ist der alleinige Fokus des Briefs auf die Entwicklungsstufe von KI sehr kurzsichtig. Seltsamerweise wird keine Einschränkung beim Einsatz gefordert, obwohl bei KI der Kontext der Anwendung mindestens genauso wichtig ist wie die Entstehung.

Schon fast zynisch mutet die Erwähnung von grundsätzlich sinnvollen Massnahmen wie Audits oder Kennzeichnung an, wenn sich unter den Erstunterzeichner Entscheidungsträger finden, die solche selbst nie eingeführt haben.

Und obwohl im Brief richtigerweise steht, dass wichtige Entscheidungen nicht ungewählten Tech Leadern überlassen werden sollten, erreicht die Publikation nun genau das Gegenteil: Agenda Setting durch Tech Leader.

Honi soit qui mal y pense.

Einige meiner Worte fanden tatsächlich am Freitag ihren Weg in die TAZ, in den Tagesspiegel KI & Digitalisierung, sowie in die Berichterstattung auf Netzpolitik.org.

Ebenfalls am Freitag publizierten übrigens auch die Autorinnen des wegweisenden KI-Artikels “Stochastic parrots” ein Statement, das den offenen Brief des FLI ebenfalls kritisiert und zudem fundiert erklärt, warum die hypothetische Schwarzmalerei von zukünftiger machtvoller KI schädlich ist.